مبانی نظری پیشینه تحقیق کانون تفکر تاریخچه وطبقه بندی آن (فصل دوم)

مبانی نظری پیشینه تحقیق کانون تفکر تاریخچه وطبقه بندی آن (فصل دوم) (docx) 49 صفحه

دسته بندی : تحقیق

نوع فایل : Word (.docx) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )

تعداد صفحات: 49 صفحه

قسمتی از متن Word (.docx) :

کانون تفکر تاریخچه وطبقه بندی آن بخش اول :مبانی نظری9 بخش دوم:کانون تفکر16 الف)نقش کانون های تفکر چیست؟18 ب)دلایل گسترش کانون های تفکر درایالات متحده امریکا19 ج)تعداد کانون های تفکر درجهان وایالات متحده امریکا22 د)موضوعات تحقیق25 بخش سوم:تاریخچه کانون های تفکر28 بخش چهارم:طبقه بندی کانون های تفکر34 الف)انواع کانون های تفکر36 ب)نوع وابستگی36 ج)ویزگی های سازمانی کانون های تفکرمستقل37 د)ویژگی های سازمانی کانون های تفکر وابسته45 ه)سازمان وکارمندیابی50 و)گرایش سیاسی وفلسفی کانون های تفکر52 مبانی نظری نظام های مردم سالار به صرف تأسیس وتشکیل احزاب سیاسی وبرگزاری انتخابات آزاد وعادلانه ساخته نمی شوند.راه حل توفیق دراستقرار مردم سالاری، توسعه واصلاحات اقتصادی،"حکمرانی"است که دربرگیرنده آداب وسنت ها، نهادها وفرآیند هایی است که تعیین می کند چگونه تصمیمات دولت به صورت روزانه گرفته شوند.(میدری،خیرخواهان،1383،ص351،). دراواخر قرن بیستم، واژه حکمرانی مورد توجه خاص دانشمندان اجتماعی، سازمان های خیریهو جامعه مدنی قرار گرفت. علت این توجه ناشی از این حقیقت است که حکمرانی را می توان در مورد طیف وسیعی از موضوعات، روابط وموسسات درگیر فرآیند مدیریت امور خصوصی ودولتی بکار برد. واژه حکمرانی به خوبی نشان می دهد که حکومت ها باید برروی چه چیزهایی متمرکز شوند.(UN,2006,p.1). دراین جا بایستی به این نکته اشاره کرد که حکمرانی با حکومت به یک معنا نیست وحکمرانی متفاوت از حکومت است. حکومت شیوه خاصی از اقدام است که در آن برداشت کافی از قدرت وجود دارد. یعنی منطق آن برحول مفهوم قدرت وتحمیل استقرار است، اما درفضای حکمرانی دولت محدود شده وجایگاهی برای استفاده از قدرت باقی نمی ماند وروابط یکجانبه جای خود را به روابط چند جانبه می دهد. فضای حکمرانی، فضایی افقی است ودولت خود را در یک سطح با دیگر نهادها قرار می دهد. دراین فضا کنشگران غیردولتی به قدری از یکدیگر استقلال دارند که نمی توانند چیزی را بردیگری تحمیل نمایند. اما درعین حال آن قدر به یکدیگر وابسته اند که می دانند بدون یکدیگر قادر به اقدام نیستند. به این ترتیب فضای حکمرانی دیگر فضای دولت محور نیست، بلکه سازمان های جامعه مدنی وبخش خصوصی نیز ایفاگر نقش هستند ونقش پل ارتباطی بین شهروندان ودولت را برعهده می گیرند. به طورکلی نظریه سیاسی آنگلو امریکن از واژه حکومت برای اشاره به نهادهای رسمی دولت وانحصار آن ها دراعمال قدرت اجباری مشروع استفاده می کند. حکومت براساس توانایی درتصمیم گیری وقابلیت اجرای آن تصمیمات مشخص می شود. به طور خاص حکومت عبارت است ازفرآیند سازمانی ورسمی که درسطح دولت ملت به حفظ نظم عمومی وتسهیل اقدام جمعی می پردازد. (Stoker,1998,P.17) حکمرانی به ما نشان می دهد به همان نحوکه ساختارهای رسمی دولتی یکی از ابزارهای اتخاذ واجرای تصمیمات هستند درسطح ملی ساختارهای غیر رسمی نیز ممکن است وجود داشته باشند که برتصمیم گیری ها اثرگذار باشند.به طور کلی چشم انداز حکمرانی، پیش فرض های مرسوم که بردولت متمرکز بوده ومعتقدند دولت تنها نهادی است که از نیروهای اجتماعی ناشی شده است را به چالش می کشد ومدعی است که بخش خصوصی وجامعه مدنی به واسطه میزان وحوزه نقش شان درحل مسائل جمعی بدون تکیه برمنابع رسمی دولت مشخص می شوند وبخش خصوصی وسازمان های غیرانتفاعی درفضای حکمرانی نقش موثری را ایفا می کنند(27-Stoker,1998,P.19) ازسوی دیگر حکمرانی نباید فقط به حکومت تقلیل داده شود زیرا سه جنبه حکمرانی: دولت، جامعه مدنی وبخش خصوصی درجامعه مستقل هستند. به این ترتیب اولین پیغام حکمرانی به چالش کشیدن ادراک های قانونی/ رسمی ازسیستم های حکومت است. سیستم هایی که برپایه حاکمیت، ازانحصار اجبار برخوردارباشند جایگاهی فراتر از سایر گروه های اجتماعی برای خویش درنظرمی گیرند. بنابراین باید گفت مفهوم حکمرانی برهمیاری حکومت وجامعه مدنی مبتنی است، این مفهوم براین اصل بنیادی استواراست که حکومت ها به جای آن که به تنهایی مسئولیت کامل اداره جامعه را درتمام سطوح آن برعهده گیرند بهتراست درکنار شهروندان، بخش خصوصی ونهادهای مردمی به عنوان یکی از نهادهای مسئول اداره جامعه محسوب شوند. با ورود شهروندان یا به مفهوم سازمان یافته ترآن، جامعه مدنی، به عرصه تصمیم گیری وسیاستگذاری، جریان اداره کشور از یک نظام اقتدارگرا وآمرانه به فرآیندی مردم سالار ومشارکتی تبدیل خواهد شد. درفرهنگ لغت امریکایی "هریتیج " واژه "حکمرانی"به عنوان فعالیت، شیوه عمل یا قدرت حکمراندن، دولت معنا شده است. درفرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد، حکمرانی فعالیت یا روش حکمراندن، اعمال کنترل یا قدرت بر فعالیت های زیر دستان، نظامی ازقوانین ومقررات تعریف شده است. (میدری وخیرخواهان،1383،ص193) طرح توسعه سازمان ملل متحد: حکمرانی عبارت است از اعمال قدرت اقتصادی، سیاسی واداری برای مدیریت امور عمومی یک کشور درهمه سطوح. حکمرانی مشتمل بر سازوکارها، فرآیند ها ونهادهایی است که از طریق آن شهروندان وتشکل ها منافع خود را ابراز نموده، حقوق قانونی خود را استفاده نموده، تعهدات وتکالیف خود را ایفاء واختلافات خود رابا میانجی گری حل می نمایند(UNDP.2002). شاید دقیق ترین تعریف حکمرانی درگزارش کمیسیون حکمرانی جهان یا "همسایگی جهانی ما(1995)" آمده باشد:"حکمرانی مجموعه ای ازروش های فردی ونهادی، عمومی وخصوصی است که امور مشترک مردم را اداره می کند. حکمرانی فرآیندی پیوسته است که ازطریق آن منافع متضاد یا متنوع را همساز نموده واقدام همکاری جویانه اتخاذ می گردد. حکمرانی شامل نهادهای رسمی است که برای تضمین اجرای قانون، قدرت پیداکرده اند، همچنین قراردادهای غیر رسمی که مردم ونهادها بر سرآن ها توافق نموده اند یا درک می کنند که به نفع آن هاست.(میدری وخیرخواهان،1383،ص 194) جری استوکر درمقاله ای تحت عنوان"حکمرانی به مثابه نظریه: پنج برداشت"برداشت های مختلفی از نظریه حکمرانی را درپنج دسته زیر جای می دهد. 1)حکمرانی به مجموعه ای ازنهادها وکنشگرانی اشاره دارد که ریشه در دولت دارند اما فراتر از آن هستند. 2)حکمرانی روشن کننده ابهام موجود در مرزها ومسئولیت ها برای حل مسائل اجتماعی واقتصادی است. 3)حکمرانی نشان دهنده وابستگی قدرت موجود در روابط میان نهادهای حاضر در اقدام جمعی است. 4)حکمرانی مربوط می شود به شبکه های خود اداره کننده مستقل کنشگران 5)حکمرانی مشخص کننده ظرفیت برای انجام اموری است که متکی به قدرت دولت برای صدور فرمان یا استفاده ازاقتدارآن نیستند این پدیده دولت را قادربه استفاده از ابزارها وتکنیک های جدید برای راهنمایی وهدایت می بیند. به اعتقاد استوکر هریک ازاین برداشت ها منجر به تعریفی متفاوت از مفهوم حکمرانی شده اند. دریک رابطه مبتنی برحکمرانی گرچه ممکن است یک سازمان بر فرآیندی خاص از تبادل مسلط شود اما هیچ سازمانی به تنهایی قادربه فرماندهی نیست. حکومت یا دیگر نهادها درسطح ملی ممکن است به دنبال تحمیل کنترل خود باشند. اما همواره تنشی مداوم میان خواست اقدام معتبر و وابسته به رضایت وعمل دیگر بازیگران وجود دارد. (Stoker,1998,P.18)حکومت کردن از دیدگاه حکمرانی همواره یک فرآیند تعاملی است زیرا هیچ بازیگر واحدی چه خصوصی وچه دولتی، به تنهایی دانش ومنابع لازم برای حل یک جانبه مشکلات راندارد (Kooiman,1993,P.215) همان طور که قبلاً گفتیم درحکمرانی سه نوع رژیم اصلی مشارکت دارند که عبارتند از: دولت، جامعه مدنی وبخش خصوصی. هرچه گفت وگو وارتباط این سه بخش بیشتر باشد حکمرانی به میزان بیشتری تحقق یافته ومسیر حرکت جامعه در جهت رسیدن به توسعه اقتصادی و اجتماعی هموارتر خواهد شد. بررسی های ادبیات موجود اکثراً به این نتیجه رسیده اند که واژه حمکرانی به روش های مختلف به کار برده شده ومعانی مختلفی نیز به خود گرفته است. ( Rhodes,1996.25-27) اما این توافق پایه ای نیز وجود دارد که حکمرانی مربوط به توسعه اشکال حکومتداری به شکلی است که مرزهای میان ودرون بخش های خصوصی وعمومی دچارابهام شوند. ماهیت حکمرانی را تمرکز آن بر مکانیسم های حکومتداری تشکیل می دهد که متکی براقتدار ومجازات های دولت نیستند. مفهوم حکمرانی به ایجاد ساختار یانظمی اشاره دارد که ظاهراً قابل تحمیل نیست ونتیجه کنش وواکنش میان کنشگران متنوع حکومتدار وتأثیرات ایشان بریکدیگر است. شوالیه معتقد است با توجه به مباحث مطرح شده در فضای حکمرانی شاهد وقوع موارد زیر خواهیم بود: الف) در فرآیند تصمیم گیری ازاین به بعدکنشگران متفاوتی وارد خواهند شد ودولت تنها تصمیم گیر محیط سیاسی باقی نخواهد ماند. این کنشگران جدید مایل به فعالیت می توانند رسمی ویا غیررسمی وهم از بخش دولتی و یا بخش خصوصی باشند.هم چنین می توانند محلی ویا منطقه ای ویا بین المللی باشند. ب) ازاین پس راه حل ها باید راه حل های اجتماعی وبرخاسته از تفاهم میان کنشگران متفاوت باشد. مبنای راه باید مذاکره ومصالحه باشد. دراین راه حل یابی جدید دولت می پذیرد که کنشگری مساوی با دیگرکنشگران بوده وتصمیم برخاسته از یک عمل جمعی است به این ترتیب باید گفت که حکومت به عنوان ابزار اعمال قدرت دولت با آمدن حکمرانی تغییرات زیادی می یابد واز حالت سلسله مراتبی(بالا-پایین)خارج می شود وایده وستفالیایی حکومت که درآن دولت ملت هایی مستقل وبا حاکمیت اصلی هستند جای خود را به کنشگران مختلف می دهند. حکمرانی مردم سالار نیازمند سازوکارهایی است که ازطریق آن شهروندان به طور عادی بتوانند در فرآیند سیاستگذاری، مشارکت نمایند. دولت ها غالباَ واهمه دارند که با این کار، فرآیند سیاستگذاری کند شود، درحالی که هراندازه فرآیند سیاستگذاری فراگیرترباشد، سیاست ها، قوانین ورویه های اداری حاصله ازچنین فرآیندی، حساسیت پذیرتر وپاسخگوترخواهد بود. حکمرانی همچنین نیازمند نهادهای پاسخگویی است که مانع سوءاستفاده ازقدرت شوند. اصول قانون اساسی که چگونگی توزیع، بازبینی وترازسازی قدرت را پیش بینی می کنند به گونه ای کارآمد مانع سوء استفاده از قدرت وپدید آورنده ثبات هستند. درعین حال به سازوکارهای اضافه تری به منظور به حداقل رسانیدن سوء استفاده از قدرت به صورت همیشگی نیاز است و در این حالت است که حکمرانی نقش خود را ایفا می نماید(میدری،خیرخواهان،1383،ص352) کانون تفکر سازمان های تحلیل، تحقیق سیاستگذاری عمومی(که امروزه از آن ها به عنوان کانون تفکر یاد می شود) نقشی اساسی را در عرصه سیاسی و سیاستگذاری در سطوح ملی ومحلی ایالات متحده امریکا ایفا می کنند. کانون های تفکر یا سازمان های برنامه ریزی سیاستی را به شیوه های مختلفی تعریف وطبقه بندی می کنند. (Durst&Thurber,1989) کانون تفکر موسسه تحقیقاتی، غیرانتفاعی ومستقلی است که به بررسی وارائه راه حل درطیف وسیعی ازمسائل سیاستی می پردازد. این کانون های تفکر به عنوان موسسات تحقیقاتی متخصص در مسائل سیاست داخلی وخارجی به طورسنتی به مثابه ناظران بی طرف امور سیاستی قلمداد می شوند که به تحقیقات علمی می پردازند ومصمم هستند تا نظر کارشناسی خود را به تصمیم گیران ارائه دهند. بعد از جنگ جهانی دوم کانون های تفکردستخوش دگرگونی اساسی قرارگرفته است، برخی ازکانون های تفکر ابتدا به منظور تقویت تصمیم گیری به مقامات حکومتی مشاوره های بی طرفانه ارائه می دادند وبرخی دیگر به طور موثر در زمینه بسیاری از مسائل داخلی وخارجی به لابیگری می پرداختند. به عبارت دیگرزمانی کانون های تفکر را«محل امن برای تفکر» قلمداد می کنند که محققان بتوانند در یک خلوت نسبی ودر محیطی به دور از محدودیت های آموزشی واجرایی دانشگاهی به تحقیق بپردازند. البته این گونه به نظر نمی رسد که این سازمان ها باید خود را از جامعه سیاستگذاری محفوظ بدارند بلکه برعکس بسیاری از تحقیقات صورت گرفته توسط کانون های تفکر ممکن است از واقعیت فاصله داشته باشند وافراد وابسته به این سازمان هاکاملاً از نقش خود در فرآیند سیاستگذاری آگاه باشند وگاهی برخی از کانون های تفکرکه درخارج از واشنگتن قرار دارند نظیرموسسه هوور ترجیح دهند که خود را از تغییرات سیاست امریکا دور نگه دارند وبرخی دیگر از« محل امن برای تفکر» خارج شده وتمایل دارند که در شبکه تصمیم گیری واشنگتن جایگاه مهمی را به خود اختصاص دهند.(Abelson,1992,pp7-14) کانون های تفکرکه دارای عملکردی منحصربه فرد هستند به تحقیقات سیاستگذاری عمومی ،تحلیل ومشاوره مبادرت می ورزند وسازمان هایی هستند غیرانتفاعی که مستقل از دولت ها واحزاب سیاسی به فعالیت می پردازند ولی وظیفه نخست این سازمان های جامعه مدنی کمک به درک وانتخاب آگاهانه گزینه های مربوط به مسائل داخلی و بین المللی است. اما این کانون های تفکر چند نقش اساسی دیگری را نیز برعهده دارند: الف)نقش های کانون های تفکر ● وظیفه میانجی گری بین دولت ومردم را برعهده دارند که برای مقامات دولتی اعتبار واعتماد به همراه می آورد. ● در مباحث سیاستی آگاهانه وبی طرفانه صحبت می کنند. ● مسائل سیاستی روز، برنامه ها وطرح ها را شناسایی، بیان وارزیابی می کنند. ● ایده ها را منتقل می کنند و مشکلات را به مسائل سیاستی تبدیل می کنند. ● از طریق رسانه های نوشتاری و الکترونیکی به تفسیر مسائل، وقایع وسیاست ها می پردازند وفهم مسائل داخلی وبین المللی را برای عموم تسهیل می سازند. ● جهت تبادل ایده ها و اطلاعات بین سهامداران سیاستی اصلی فرآیند سیاستگذاری اقدام به برگزاری نشست های سازنده می نمایند. ● ساخت شبکه های مسئله را تسهیل می کنند. ● نیاز کارمندان قوای مقننه ومجریه را برآورده می کنند. ● خرد جمعی، خط مشی های اجرایی استاندارد وبازرگانی نظیر بوروکرات ها ومقامات منتخب را به چالش می کشند. اقداماتی را که برای اجرایی کردن این نقش ها بکار گرفته می شود عبارت است از برقراری توازن بین تحقیق، تحلیل وامداد. کانون های تفکر به اقدامات مختلف دیگری نیز مبادرت می ورزند از قبیل: چارچوب بندی موضوعات سیاستی، انجام تحقیق وارائه تحلیل، نوشتن کتاب ومقاله وخلاصه سیاستی، (مونوگراف)، ارزیابی برنامه های دولت، انتشار نتایج تحقیقات (سخنرانی در برابرکنگره، حضور در رسانه ها )، سازماندهی اقدامات امدادی مختلف، ایجاد شبکه های ارتباطی وبرگزاری کارگاه های آموزشی، برگزاری سمینار، ارائه خلاصه تحقیقات وحمایت از مقامات ارشد دولتی زمانی که خارج از دولت هستند. کانون های تفکرطیف متنوعی ازموسساتی هستند که به لحاظ اندازه، مالی، ساختارودامنه فعالیت ها با یکدیگر متفاوت هستند.(McGann,2007,P.4) ب)دلایل گسترش کانون های تفکر درایالات متحده امریکا یکی از بخش های اصلی رویداد دموکراتیک ایالات متحده امریکا تمایل شهروندان به ایجاد موسسات وانجمن های مستقل ازدولت جهت تأثیرگذاری بر فرآیند سیاستگذاری بوده است. وجود این تمایل درایالات متحده امریکا سبب شده است تا طیفی ازموسسات غیرانتفاعی وانتفاعی با هدف اصلی تأثیرگذاری برسیاستگذاران تأسیس شوند. (Esterbrook,1986,P.66) درقرن بیستم نیاز به تحلیل وفکر مستقل را موسسات تحقیق سیاستگذاری پاسخ گفتند. درواقع شکل گیری موسسات مستقلی که توسط کمک های مالی خصوصی به تحقیق سیاستی وارائه ایده ها ونظرات خود می پرداختند پدیده ای کاملاً امریکایی است که این خود ریشه در سنت های بشردوستانه، دموکراتیک وکثرت گرا دارد واز اوایل قرن 19 این پدیده درایالات متحده امریکا مشهود بوده است. درعرصه سیاسی امریکا موسسات تحقیق سیاستگذاری عمومی پل بین جامعه سیاسی وعلمی هستند(Lindquist,1989,P.71) موسسات غیرانتفاعی مستقل از دولت عمل می کنند وازهیچ منافع یا حزب سیاسی خاصی حمایت به عمل نمی آورند. این ویژگی جامعه تحقیق سیاستگذاری سبب شده است نه تنها درفرآیند سیاستگذاری جایگاه ویژه ای را کسب نمایند بلکه درزمینه تأثیرگذاری وگسترش نیز شاهد رشد چشمگیری باشند. اهمیت واستقلالی که موسسات تحقیق سیاستگذاری عمومی در ایالات متحده امریکا ازآن برخوردار هستند به دلیل ویژگی کثرت گرایی ساختار سیاسی امریکا است. نلسون پولسبیمعتقداست "علت این که موسسات تحقیق سیاستگذاری عمومی درایالات متحده امریکا از شمار وموفقیت چشمگیری برخوردارند به انعطاف پذیری، نفوذپذیری وکثرت گرایی امریکا برمی گردد" .(Polsby,1983,PP.14-16,58-59) نظام سیاسی ایالات متحده امریکا کاملاً نفوذپذیر می باشد ودرآن بازیگران سیاسی ونقاط دسترسی بسیارزیادی وجود دارد چراکه احزاب سیاسی وحکومتی برفرآیند سیاستگذاری کنترل ندارند. پولسبی این گونه استدلال می کند: " برخلاف دیگر حکومت ها، ایالات متحده به موسساتی نظیرکانون های تفکر این مجال را داده است تا برموسسات وافرادی که در شکل گیری سیاستگذاری نقش دارند تأثیرگذارباشند".اگر این استدلال رابادیدگاه جیمز اسمیت که می گوید"امریکایی ها برای برخورداری ازفرآیند سیاستگذاری کارآمد ومنطقی تمایل زیادی به بهره گیری ازکارشناسان بیرونی دارند"پیوند دهیم درخواهیم یافت که چرا این موسسات با چنین سرعت شگفت آوری رشد کرده اند.(Smith,1991,P.34) کانون های تفکر درمسائل عمومی دارای درجه خاصی از بی طرفی هستند. این رویکرد منطقی وبی طرفانه درتحقیقات سبب شده است تا توانمندی این موسسات را درجامعه سیاستگذاری افزایش دهد. نقش کانون های تفکر در ایالات متحده امریکا نسبت به دیگر جوامع دموکراتیک منحصربه فرد است چراکه درکشورهایی نظیر آلمان وژاپن احزاب سیاسی درفرآیند سیاستگذاری تأثیرگذار هستند واعمال نفوذ می کنند. دراین زمینه تفاوت بین دموکراسی های غربی وایالات متحده امریکا کاملاً مشهود است. به عنوان مثال، در دموکراسی های پارلمانی اروپای غربی، بسیاری ازاقداماتی که توسط کانون های تفکر انجام می پذیرد دربین دولت ها واحزاب سیاسی نهادینه شده است. وینارد گلنراظهارمی کندکه" کانون های تفکر درایالات متحده امریکا چهار وظیفه را در فرآیند سیاسی انجام می دهند که در دموکراسی های اروپای غربی این وظایف تنها برعهده احزاب،بنیادهای سیاسی وبوروکراسی قرار دارند:تولید ایده وایدئولوژی،شبکه،انتشار،دگرگونی" (Gellner,1990,P.5).درواقع انجام این وظایف توسط افراد وموسسات مستقل خود دلیلی روشن برای تأیید نفوذپذیری دولت ایالات متحده امریکا می باشد. دراروپا فرآیند برنامه ریزی سیاستگذاری توسط احزاب سیاسی اصلی، مقامات دولتی وبوروکرات ها کنترل می شود درحالی که در ایالات متحده امریکا تعداد بازیگران درگیر در فرآیند سیاستگذاری بسیار بیشتر ومتنوع ترهستند.با توجه به این که پولسبی به مسئله نفوذپذیری نظام حکومتی می پردازد اسمیت معتقد است که این نفوذ پذیری ناشی از تفکیک قوای قید شده در قانون اساسی است که این خود سبب بروزتضادهای بعدی بین قوای مجریه ومقننه می شود.برطبق نظر اسمیت، موسسات تحقیق سیاستی به علت رقابت های بین وزارتخانه ای قادر به ارائه داده ها، تحلیل وکمک تکنیکی ومباحث سیاستی بوده اند.(Smith,1989,PP.181-183) در چند دهه اخیر رقابت ها بسیار شدت گرفته است وشمار کانون های تفکر سیاستگذاری عمومی افزایش یافته است. درسال های اخیر، عواملی نظیرافزایش چشمگیر تعداد کارکنان کنگره همراه با ساختار کمیته ها و زیرکمیته های مجزا درکنگره وهمچنین بوروکراسی های مستحکم ونقش رسانه ها در فرآیند سیاستگذاری، سبب افزایش تقاضا برای تحلیل سیاستگذاری عمومی مستقل شده است که این فرصت مناسبی رابرای سازمان های تحقیق سیاستگذاری عمومی فرآهم ساخته است تابه تحلیل مسائل بپردازند.(Fenn,1989) اهمیت مطلب این جا است که اکثر آژانس های دولتی وکارکنان کنگره بسیار اندک به تحقیقات مبتکرانه می پردازند و بیشتر به سوی سازمان های دولتی تحقیقاتی، کانون های تفکر وگروه های فشار به عنوان منابع اطلاعات وتحلیل سوق پیدا می کنند (Malbin,1980)، علاوه براین نیاز رسانه ها به بیان دیدگاه های مخالف سبب شده است تا میزان تقاضا برای بکارگیری کارشناسان سیاستی ونظرات آن ها افزایش یابد وبدین وسیله بسیاری ازکانون های تفکر درعرصه ملی مطرح شوند. درجامعه کثرت گرایی که قدرت غیرمتمرکز واشتراکی است واحزاب سیاسی ضعیف هستند سازمان های تحقیق سیاستی وگروه های فشار نقش موثری را درفرآیند سیاستگذاری ایفا می کنند. درطی 75 سال اخیر چند صد کانون تفکر شکل گرفته اند که نقش مهمی را درچارچوب سیاستگذاری درواشنگتن وسراسر ایالات متحده امریکا برعهده گرفته اند هرچه اندازه دولت ها بزرگ تر شده وشمار کمیته های داخلی وبین المللی افزایش یافته است به همان نسبت نیزمیزان تأثیرگذاری کانون های تفکر افزایش یافته است. ج)تعداد کانون های تفکر درجهان وایالات متحده امریکا براساس نطرسنجی سال 2009 "برنامه کانون های تفکر و جوامع مدنی "مشخص شد که در جهان 6305 کانون تفکردر169 کشور مشغول فعالیت هستند که در این میان امریکای شمالی دارای بیشترین تعداد کانون تفکر می باشد یعنی 1912 کانون تفکر متعلق به امریکای شمالی است که از این رقم 1815 کانون تنها در ایالات متحده امریکا فعالیت می کنند.(McGann,2009,P.6) جدول2-1 تعداد کانون های تفکر در جهان در سال 2009 منبع:((www.fpri.org امروزه بیش از 1815 کانون تفکر ویا مراکز تحقیقات سیاستی در ایالات متحده امریکا وجود دارند که حدود نیمی از این کانون های تفکر موسسات وابسته دانشگاهی هستند وتقریباَ 3/1 آن ها در واشنگتن دی سی مستقر می باشند. آن دسته ازکانون های تفکری که با موسسات دانشگاهی، احزاب سیاسی ویا گروه های فشار مرتبط نیستند را اصطلاحاً کانون های تفکر مستقل وغیر وابسته می نامند. براساس گزارش ارائه شده توسط تینک تنک دیرکتوری در سال2006 مشخص شد بیشتر کانون های تفکر درایالات متحده امریکا فعالیت دارند وحوزه تاثیرگذاری آن ها عمدتاً سیاستگذاری عمومی می باشد. شمار کانون های تفکردرایالات متحده امریکا از رقم 55 درسال 1945 به 1100 در سال 2006ارتقاء یافته است. ازآغاز قرن بیستم تا پایان جنگ جهانی دوم افزایش شمار کانون های تفکر تقریباً روندی کند را به همراه داشته اند. اما بعد ازپایان جنگ جهانی دوم شکل گیری کانون های تفکر رشد چشمگیری داشته است به گونه ای که درسال 1960 حدود 96 کانون تفکر در ایالات متحده وجود داشته است. جدول2-2 رشد چشمگیر کانون های تفکر رابعد از1960 منبع(www.thiktankdirectory.com) درپایان هر چهار دهه رشدچشمگیری رادرتعدادکانون های تفکرشاهد بوده ایم. دراواخردهه 1970،161 کانون تفکر وجود داشته که این رقم درپایان دهه 1980 به 324 رسیده است. تا سال 1990، 278 کانون تفکردیگر تأسیس شده است که مجموع کانون های تفکر از ابتدای قرن تا آن زمان را به رقم 602 می رساند. از سال 1990 تا 2000، 338 کانون تفکر دیگرایجاد شدند که جمعاً رقم کانون های تفکر تا سال 2000 به 940 رسید. در اواسط 2006 ،160 کانون تفکردیگر شکل گرفتند که تعداد کانون های تفکر را از 940 به1100 کانون ارتقاء داد. د)موضوعات تحقیق: بسیاری از کانون های تفکر موضوعات ومسائل مختلفی را برای تحقیق در دستور کار خود قرار می دهند، اما برخی از آن ها تنها بر روی یک یا دو موضوع متمرکز وبه تحقیق می پردازند. برطبق نظرسنجی صورت گرفته از68 موسسه تحقیقات سیاستگذاری عمومی ،60 موسسه براساس منافع، موضوعات زیر را به عنوان مهمترین عرصه های تحقیقاتی خودطبقه بندی کرده اند. ٪٤٨ سیاستگذاری اقتصادی ٪٣٧سیاستگذاری بهداشت ٪٢٩آموزش ابتدایی وراهنمایی ٪٢٧حمایت ازمحیط زیست ٪٢٦اموربین الملل ٪٢٥سیاست برطبق گزارش تینک تنک دیرکتری می توان دریافت که کانون های تفکر در ایالات متحده امریکا درشش عرصه ١)سیاستگذاری اقتصادی ٢)سیاستگذاری بهداشت ٣)آموزش ابتدایی وراهنمایی ٤)حمایت ازمحیط زیست ٥)اموربین الملل ٦)سیاست، به تحقیق وارائه راه حل می پردازند که این موسسات غیرانتفاعی با تمرکزبرحوزه سیاستگذاری نقشی منحصر به فرد را درنظام سیاسی ایالات متحده ایفا می کنند.(Thinktankdirectory,2007) 25 تا 30 کانون تفکر معتبری که در ایالات متحده وجود دارند دارای دستور کارهای متنوع تحقیقاتی می باشند که طیف وسیعی از مسائل سیاستی را در سطوح ملی وبین المللی در بر می گیرند. با این وجود از سال 1980 اکثریت کانون های تفکر جدید تخصصی می باشند. بدین معنا که آن ها تمرکز خود رابیشتر برروی تحقیق در زمینه یک موضوع خاص(از قبیل گرمایش زمین) ویا یک حوزه خاصی ازسیاستگذاری عمومی(ازقبیل امنیت ملی) می گذارند. اغلب کانون های تفکرنقش درونی ها را ایفا می کنند وجزء جدایی ناپذیر فرآیند سیاستگذاری می شوند نظیر رند کورپوریشن و اربن اینستیتیوت که برای سازمان های مهم دولتی به تهیه وانجام تحقیق می پردازند. همچنین آن ها می توانند درنقش بیرونی ها نظیرموسسه سیاست اقتصادی وموسسه هریتیج به فعالیت بپردازند که از طریق انجام تحقیق وتحلیل به دنبال بکارگرفته شدن ایده هایشان در سیاستگذاری می باشند و برای این منظور بطور گسترده ایده های خود را بین نخبگان سیاستی ومردم بازاریابی می کنند. همواره بین این موسسات ودرجامعه سیاستی بین کسانی که معتقدند کانون های تفکر باید بی طرف و علمی باشند وکسانی که بر این عقیده اند که کانون های تفکر بایستی مرتبط سیاستی باشند وبرای برخورداری از ارزش باید به انتشار تحقیقات بین سیاستگذاران بپردازند، تضاد وجود داشته است. البته این تنش دیرینه همواره بین دنیای ایده ها ودنیای سیاستگذاری بوده است. افلاطون درکتاب"جمهوری" این تنش را به خوبی بیان کرده است. وی می نویسد که"هیچ دولت خوبی وجود نخواهد داشت تا زمانی که فلاسفه پادشاه هستند وپادشاهان فیلسوف هستند. "(McGann,2007,PP.5-7) تاریخچه کانون های تفکر اکثرتاریخدان ها برسراین موضوع که منشأ احزاب سیاسی وجنبش اصلاحات ایالات متحده امریکا می باشد به توافق رسیده اند. اما درمورد این که اولین کانون تفکر یا سازمان برنامه ریزی سیاستی چه زمانی شکل گرفته است هیچ گونه توافقی بین آن ها بوجود نیامده است. درواقع صرف نظر ازمطالعات صورت گرفته اخیردرزمینه کانون های تفکر درقرن بیستم(Smith,1991) محققان انگشت شماری تلاش نموده اند تا درمورد گسترش ودگرگونی موسسات تحقیقاتی امریکا گزارش مستند تهیه کنند ویا به تحلیل عملکرد آن ها درفرآیند سیاستگذاری بپردازند(Peschek,1987). ازآن جایی که بیش از یک هزار کانون تفکر در ایالات متحده امریکا وجود دارد جای هیچ گونه شگفتی نیست که محققان تمایلی نداشته اند تا گسترش موسسات تحقیقات امریکایی را به ترتیب زمانی ثبت کنند. قبل از اين كه به چگونگي گسترش كانون هاي تفكر بپردازيم بايد اشاره داشت كه تا قبل از دهه 1960 اصطلاحي به نام كانون تفكر به طور گسترده متداول نشده بود و در ميان سربازان و افسران آمريكايي در طول جنگ جهاني دوم تینک تنک به مكاني اطلاق مي شد كه در آن افسران ارشد برنامه های تدافعی ودیگر برنامه های نظامی خود را تنظیم می کردند واین اصطلاح در سال 1959 با برداشت از شرکت رند متداول شد واز آن پس تمامي مؤسساتي كه به ايده پردازي، تجزيه و تحليل مسائل عمومي و ارائه راه حل براي سياست گذاران مي پردازند را كانون تفكر يا تینک تنک مي نامند.(Abelson,2002,P.9) در ابتداي قرن بيستم چالش هايي نظير، مديريت اقتصاد صنعتي پيشرفته و افزايش پيمان هاي خارجي منجر شد تا دولت ها در زمينه علم وعقلانیت احساس نياز كنند. در ايالات متحده آمريكا و اروپا اولين موج كانون هاي تفكر، دارای یک هدف مشتركی بودند وآن ارائه مشاوره كارشناسانه وبي طرفانه به دولت ها بود و اغلب اين كانون هاي تفكر از نوع كانون هاي تفكر دانشگاهي بودند كه اعضاي آن ها را افرادي دانشگاهي و عضو هيئت هاي علمي دانشگاه ها تشكيل مي دادند (McGann,2000,P.9). نظرات مختلف در مورد اولین کانون تفکر در مورد اين كه اولين كانون تفكرچه نام داشت و در چه مقطع زماني از تاريخ شكل گرفته است بين محققان و صاحب نظران اختلاف نظر وجود دارد كه در اين بخش به مواردی از آن اشاره خواهيم كرد: جيمز اسميت در كتاب ايده پردازان مي نويسد : "كانون هاي تفكر ابتدا در ايالات متحده آمريكا وپس از جنگ داخلي شكل گرفتند. كانون هاي تفكر اوليه وابسته به بخش خصوصي بودند و به مسائل علوم اجتماعي مي پرداختند كه با هدف ياري دولت در اتخاذ كارآمدترين سياست براي اجراي اصلاحات تأسيس شده بودند. از ميان كانون هاي تفكراوليه مي توان به اداره تحقيقات حوزه شهرداري نيويورك،كميسيون صنعتي ايالات متحده امریکا ، فدراسيون ملي شهري‌، بنياد راسل سيج و كمك صلح بين المللي كارينج اشاره داشت" (Smith,1991). لورنس ريد در كتاب " ايده هاي ناب و حقايق غير قابل انكار، سلاح وي خواهند بود" مي نويسد: "ايده كانون تفكر به احتمال زياد توسط توماس کلارسون انگليسي در سال 1782 مطرح گرديد وي مؤسس جامعه لغو تجارت برده هاي آفريقايي بود و لورنس ريد در اين كتاب انجمن كلارسون رابه عنوان اولين كانون تفكرمعرفی می کند". (Reed,2005) اما برخي ديگر نيز موسسه بروكنيگز كه در سال 1916 تأسيس شده است را به عنوان اولين كانون تفكرمعرفي مي نمايند با نگاهي به اين ديدگاه هاي مختلف در زمينه اولين كانون تفكر به اين نتيجه خواهيم رسيد كه بين صاحب نظران و محققان دراين زمينه هيچ گونه اجماع نظري وجود ندارد ، اما اينكه كانون هاي تفكر پديده قرن بيستم هستند حقيقتي غير قابل انكار است.(Abelson,2002,P.9) گسترش كانون هاي تفكرجديد با توسعه رهبري ايالات متحده آمريكا در جهان همراه بود. كه اين مسئله نقش كليدي كانون هاي تفكر را در نظام سياستي ايالات متحده بيشتر نمايان مي سازد. در سال 1910 بنياد كارنيج اولين مؤسسه آمريكايي بود كه به مسائل سياست خارجي آمريكا پرداخت و در زمينه دلايل وقوع جنگ و شيوه هاي حل مسالمت آميز درگيري ها، بررسي هاي زيادي را صورت داد(Hass,2002) . در طي جنگ جهاني اول به دليل نياز شديد براي درك مسائل بين المللي، مؤسسات جديدي نظير مؤسسه تحقيقات دولتي در سال 1916 تأسيس گرديد كه در سال 1927 تحت عنوان مؤسسه بروكينگز به كار خود ادامه داد. (Abelson,2002,P.10) دومين موج گسترش كانون هاي تفكر بين سال هاي 1945 و 1989 پديدار گشت، بعد از جنگ جهاني دوم، دو عامل زمينه ساز گسترش كانون هاي تفكر شد: اولين عامل ابرقدرتي آمريكا بعد از جنگ جهاني دوم بود كه پس از جنگ، آمريكا ديگر از سياست انزوا پيروي نمي کرد و به عنوان قدرت جهاني نياز بيشتري در زمينه بهره گيري از مشاوران سياسي را احساس مي نمود. دومين عاملي كه زمينه سازگسترش كانون هاي تفكر شد تهديد جنگ سرد بود. بين سال هاي 1945 و 1989 كانون هاي تفكر زيادي ايجاد شدند كه به صورت مستقيم از طرف دولت مورد حمايت قرار مي گرفتند و تمامي منابع مورد نیاز را دولت در اختيار محققان و دانشمندان حوزه دفاعي قرار مي داد. رند کورپوریشن يعني بزرگترين كانون تفكردنيا، اولين مؤسسه غير انتفاعي و مستقلي بود كه در سال 1948 تأسيس شد و بودجه آن توسط نيروي هوايي آمريكا تأمين مي شد و تحقيقاتي نظير تحليل سيستم ها تئوري بازي و چانه زني استراتژيك پيشگام بود و" رند" را به عنوان اولين نسل كانون هاي تفكر تحقيقات قراردادي مي توان قلمداد كرد. كانون هاي تفكر اين دوره به تحليل استراتژيك، نظامي، سياسي و منطقه اي در زمينه نزاع بين بلوك شرق و غرب مي پرداختند. اگر بخواهيم به نمونه اي از اين كانون ها اشاره كنيم مي توان موسسه تحقیقاتی امورخارجی جامعه آلمان، موسسه مطالعات استراتژیک سنگاپور، موسسه اموربین الملل هانگارین ،موسسه مطالعات استرتژیک اسپانیارا نام برد . دراين دوره علاوه بر كانون هاي تفكر تحقيقات قراردادي، كانون هاي تفكر ديگري نيز پا به عرصه حضور نهادند كه عواملي همچون بحران دولت رفاه، پايان كينزگرايي و افزايش نهضت جهاني محافظه كاري به گسترش اين كانون های تفکر كمك فراواني نمود. از آن جايي كه اين كانون ها از ايده و نگرش خاصي پشتيباني مي كردند تحت عنوان كانون هاي تفكر پشتيبان شناخته مي شدند اين مؤسسات در فرآيند سياستگذاري به جاي انجام تحقيقات بنيادي بيشتر به پيروزي در نبرد ايده ها تمايل دارند نمونه كانون هاي تفكر پشتيبان درايالات متحده آمريكا هریتج فوندیشن و در انگلستان موسسه آدام اسمیت مي باشد. بعدازپایان جنگ سرد و اصلاحات اقتصادی وفروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، موج سومی از کانون های تفکر ظهور کردند که سیاستمداران را در تغییرات درحال وقوع اروپای مرکزی واتحاد جماهیر شوروی سابق یاری می رساندند از آن جمله مي توان به موسسه اقتصاد آزاد گدنسکومرکز مطالعات دموکراسی اشاره كرد. بسياري از كانون هاي تفكر كه امروزه تأسيس مي شوند اغلب داراي معيارهايي مشابه كانون هاي تفكر دانشگاهي هستند. (McGann,2000,P.22) طبقه بندی کانون های تفکر کانون های تفکر یا موسسات تحلیل وتحقیق سیاستگذاری عمومی سازمان هایی هستند که به تولید مشاوره، تحلیل وتحقیق سیاست محور در حوزه مسائل داخلی وبین المللی می پردازند تا بدین وسیله بتوانند به سیاستگذاران ومردم در اتخاذ تصمیم گیری های آگاهانه درزمینه مسائل سیاستگذاری عمومی یاری رسانند. کانون های تفکرممکن است به احزاب سیاسی، دولت ها، گروه های فشاریا شرکت های خصوصی وابسته باشند ویا این که به عنوان سازمان های غیردولتی مستقل تأسیس شوند(NGO). این موسسات اغلب به عنوان پلی بین جوامع سیاستگذاری ودانشگاهی عمل می کنند وهمانند صدایی بی طرف در جهت منافع عموم گام بر می دارند وتحقیقات پایه ای وکاربردی را به یک شکل وزبانی بیان می کنند که برای سیاستگذاران وعموم قابل فهم، قابل اعتماد ودردسترس باشند. کانون های تفکر برعکس کمیته های ویژه یا میزگرد های تحقیقاتی، بخش قابل توجهی از منابع انسانی ومالی خود را صرف انجام مأموریت وانتشار تحقیق وتحلیل سیاستی درعلوم اجتماعی (علوم سیاسی،اقتصاد،اموربین الملل،مدیریت دولتی)می نمایند وکتاب، گزارشات، خلاصه های سیاستی، کنفرانس ها، سمینارها، جلسات توجیهی، گفتگوهای غیررسمی با سیاستگذاران ومقامات دولتی وسهامداران اصلی ازجمله مهمترین دستاورد تحقیقاتی این موسسات می باشند. طبقه بندی کانون های تفکر زمانی که می خواهیم کانون های تفکر را تعریف ویا طبقه بندی کنیم، در مورد معنای عباراتی نظیر تحقیق سیاستگذاری عمومی،کانون تفکر وپشتیبان مباحثی مطرح می شود. آیا کانون های تفکر دانشگاهی ،مشاورویا پشتیبان هستند؟ آیا یک کانون تفکر درصورتی که مشاور ویا پشتیبان نباشد می تواند موثرباشد؟این بحث تنش طبیعی بین دنیای ایده ها ودنیای سیاست ویا تضاد فرهنگ های سیاسی ودانشگاهی را منعکس می نماید. طبقه بندی هایی که درذیل ارائه می شود به دقت تفاوت ها را آشکار می سازد وبراساس آن ها آگاهانه تر می توان بحث نمود: الف )انواع کانون های تفکر در ایالات متحده امریکا *کانون های تفکر سنتی: که فقط منابع خود را صرف تحقیقات سیاستی علمیمی کنند( از قبیل موسسه هوور، مرکز محققان ودرو ویلسون ) *:A Think –and-Do tank که به تحقیق و تحلیل سیاستی وکمک های سیاستی می پردازد. (ازقبیل موسسه بوروکینگز، موقوفه صلح بین المللی کارنیج،موسسه سیاست اقتصادی،موسسه امریکن اینترپرایز وبنیاد هریتیج) *Do Tanks:که تمامی انرژی خود را برروی بسته بندی دوباره واشاعه ایده وطرح های سیاستی کانون های تفکر دیگر متمرکز می سازند. (از قبیل دموس،کپیتال ریسرچ سنتر، موسسه کنگره آزاد). درهرصورت، کانون های تفکراز نظر وابستگی، فرهنگ، ساختارسازمانی وگرایش فلسفی وسیاسی با یکدیگر متفاوت هستند. ب)نوع وابستگی کانون های تفکردربسیاری از کشورها به طور رسمی وسنتی به دولت، احزاب سیاسی ویا شرکت ها وابسته هستند ویا این که به طور کامل توسط آن ها تأمین بودجه می شوند.اما برعکس درایالات متحده امریکا گرایش به سمت کانون های تفکر غیردولتی، مستقل وغیرانتفاعی است. بدین ترتیب آن ها از استقلال قانونی، مالی و فکری برخوردارند. درواقع توانایی این موسسات درحفظ و افزایش استقلال خود در برابر تأثیرگذاری ومداخله دولتی یا اشتراکی سبب شده است تا این سازمان های غیردولتی بازیگران اصلی جامعه مدنی شوند ودر بین مردم از اعتبار بیشتری برخوردار شوند. باتوجه به این که در ایالات متحده امریکا گرایش شدیدی به سوی کانون های تفکر مستقل وجود دارد باید خاطر نشان ساخت که اکثر کانون های تفکر درسایر نقاط جهان به احزاب سیاسی، دولت ها ویاشرکت هاوابستگی دارند. بنابراین، اکنون هرچقدر مزایای تحلیل وتحقیق مستقل سیاستگذاری عمومی آشکارمی گردد به همان نسبت نیزشاهد افزایش شمار کانون های تفکر در سرتاسر جهان خواهیم بود. استقلال کانون های تفکر ویا فقدان استقلال، درتعیین بی طرفی ونهایتاً اعتبار کانون های تفکر نقش سرنوشت سازی را ایفا می کند. اغلب کانون های تفکر وابسته به حزب درایالات متحده امریکا وجود خارجی ندارند. درحالی که این گونه کانون های تفکر در اروپا بسیار متداول هستند. با این وجود، در ایالات متحده امریکا کانون های تفکری وجود دارند که به کنگره، سازمان های حکومتی، دانشگاه ها و یا شرکت ها وابسته هستند. دراین تحقیق تنها کانون های تفکر غیرانتفاعی ومستقل وکانون های تفکر وابسته به دانشگاه ایالات متحده امریکا را مورد بررسی قرار می گیرد. ج)ویژگی های سازمانی کانون های تفکر مستقل کانون های تفکرمستقل، سازمان های خودمختاری هستند که توسط مردم ازطریق کمک های خصوصی مورد حمایت قرارمی گیرند. کانون های تفکر ممکن است ازسوی دولت کمک های مالی دریافت کنند اما اکثریت آن ها از این موقعیت بهره مند نمی شوند. کانون های تفکر مستقل به چهار نوع سازمان خاص طبقه بندی می شوند: 1) دانشگاهی – متنوع و دانشگاهی - متخصص 2)سازمان تحقیقات قراردادی 3)کانون تفکر پشتیبان 4)شرکت سیاستی 1-الف)کانون های تفکر دانشگاهی-متنوع: کانون های تفکر دانشگاهی-متنوع تمایل دارند در طیف وسیعی ازمسائل سیاستی به تحقیق وتحلیل بپردازند ازقبیل اقتصاد، سیاست خارجی، محیط زیست وغیره. بعلاوه آن ها اساساً: *سبب ایجاد اعتبار، حمایت واثرگذاری جامعه دانشگاهی وهمچنین مورد توجه قرارگرفتن محققان وتحقیقات علمی می شوند. *به موسسات دانشگاهی شباهت دارند اما دانشگاه های بدون دانشجو هستند. *کارکنان آن را دانشگاهیان تشکیل می دهند. *براساس فرهنگ دانشگاهی وساختار سازمانی مشخص می شوند. *ازقواعد دانشگاهی مقرر پیروی می کنند. *مدت زمان زیادی را صرف تحقیق می کنند. *تحلیل ها بنیان علمی دارند. *نتایج وپاداش های این کانون های تفکر مشابه موسسات دانشگاهی است. *به جای ارائه گزارشات وخلاصه های سیاستی به تولید مطالعاتی در حد واندازه کتاب، مقالات مجله ای و رساله می پردازند. *از مدل دانشگاهی و اجماع پایهمدیریت پیروی می کنند. نمونه این کانون های تفکر عبارت است از: بروکینگز اینستیتیوت، امریکن اینترپرایز اینستیتیوت، مرکز مطالعات بین المللی واستراتژیک. یکی از محققان موسسه بروکینگز می گوید: ما برای سیاستگذاران تحقیقاتی را انجام می دهیم که تنها توسط دانشجویان واساتید مورد مطالعه قرار می گیرند، ما در بند دستور کار قانون گذاری، کنگره وکاخ سفید نیستیم. 1-ب)کانون های تفکر دانشگاهی- متخصص کانون های تفکر دانشگاهی- متخصص بسیاری از ویژگی های مشابه کانون های تفکر دانشگاهی- متنوع را برخوردار می باشند. اما این کانون های تفکر با درجاتی از تخصص قابل تمییز می شوند. کانون های تفکر دانشگاهی- متخصص دارای دستور کار دقیق، تخصصی تر ومشتری محور هستند، برروی یک رشته واحد نظیر اقتصاد ویا زیر رشتهنظیر اقتصاد بین المللی متمرکز می شوند. همچنین این موسسات تمایل دارند بر روی یک موضوع یا حوزه سیاستگذاری عمومی نظیر تجارت بین الملل، حقوق واقتصاد، مهاجرت یا اصلاحات رفاه متمرکز شوند. علیرغم این که کانون های تفکر دانشگاهی- تخصصی کاملاً مشابه کانون های تفکر دانشگاهی- متنوع هستند. این کانون های تفکر: *با درجاتی از تخصص قابل تمییز هستند. *دارای حامی مالی، دستورکار تخصصی، مشتری محور، می باشند. *دارای دستورکار محدود و بر روی یک موضوع متمرکز می شوند. به عنوان نمونه این کانون های تفکر عبارتند از: دفتر ملی تحقیقات اقتصادیموسسه استراتژی اقتصاد،موسسه اقتصاد بین المللی 2)سازمان های تحقیقات قراردادی(مشاوره قراردادی): سازمان های تحقیقات قراردادی به عنوان موسسات مشاوره ای نیز شناخته می شوند که غالب تحقیقات وتحلیل های خودرا برای ادارات حکومتی انجام می دادند. آنها بطور خاص: *سازمان های غیرانتفاعی ومستقلی هستند که دارای هیئت مدیران داوطلب می باشند. *دارای جهت گیری سیاستی وروابط نزدیک با ادارات دولتی می باشند. *متکی برقراردادهای دولتی هستند. *به عنوان مشاوران سیاستی ویامشاوران برنامه فعالیت می کنند. *تحلیل کیفی ارائه می دهند. *تمایل دارند به جای تحقیق به تحلیل سیاستی بپردازند. * به محققان برای تبیین دستورکار تحقیق ویاپروژه درجه محدودی از آزادی داده می شود واغلب دستورکار توسط آژانس طرف قرارداد تنظیم می شود. *کارهایی که تولید می شود بدون اجازه وموافقت آژانس طرف قرارداد قابل چاپ نمی باشد. *تحقیق ونتایج بدست آمده تحت مالکیت آژانس طرف قرارداد قرارمی گیرد نه سازمان تحقیق قراردادی و یا محققان آن سازمان. *روش شناسی تحقیق سازمان های قراردادی را به نمایش می گذارند. *ازساختار سازمانی وفرهنگ شرکت های مشاوره ای برخوردار هستند. *دارای سیستم های پاداش، برنامه زمانبندی تولید می باشند وتولیدات آن ها براساس قرارداد تعیین می گردد. *نمونه های این کانون های تفکر عبارتند از: رند کورپوریشن که کار خود را به عنوان کانون تفکر دفاعی آغاز کرد واکنون دارای مجموعه متنوعی از قراردادهای دولتی است. در واقع واژه "رند" ازترکیب سه حرف اول کلماتResearch And Development به معنای تحقیق وتوسعه تشکیل شده است، اربن اینستیتیوت که به منظور طراحی ومدیریت برنامه اجتماعی جامعه بزرگ تأسیس شده است. 3)کانون های تفکر پشتیبان: کانون های تفکر پشتیبان اغلب این گونه مشاهده می شوند: *در شیوه های ترجیحاً منطقی جهت تأثیرگذاری بر سیاستگذاری از روش شناسی علمی بهره می گیرند. *به جای انجام تحقیق به بازاریابی ایده ها می پردازند. چون روش شناسی علمی به طور کلی برای کانون های تفکر مشروعیت پیش انگاشته ای به همراه دارد به همین دلیل کانون های تفکر پشتیبان همواره در تضاد با استانداردهای بی طرفی مشاهده شده اند. درنتیجه اگر کانون تفکری پشتیبان محور باشد می توان اعتبار را نادیده گرفت، پس برای کانون های تفکر ضروری است تا بوسیله روش شناسی علمی هم کنشی نظام سیاستگذاری را متوازن سازند. درهر صورت پشتیبانی می تواند باعث شود تا یک کانون تفکر دربین طرفداران جهت گیری ایدئولوژیک از مشروعیت خاصی برخوردار شود. شاید این رویکردها برای جمع آوری حمایت های مالی ضروری باشند اما تأثیر نامطلوبی را نیز می توانند بر دستورکار ومأموریت سازمان برجای گذارند. برخی از ویژگی های رایج آن ها عبارتند از: *ماموریت براساس جهان بینی ایدئولوژیک، اخلاقی وجانبدارانه تبیین می شود. *به صورت فعال یک نقطه نظر را تبلیغ می کنند. *تحلیل وتحقیق همراه با جانبداری شدید است. *مخالف بکارگیری رویکردهای تکنوکراتیک وآکادمیک در تحلیل سیاستی است. *براساس موضوع، فلسفه ورأی دهندگان هدایت می شوند. *به تبلیغ ایده ها می پردازند. *به منظور پیشبرد اهداف به افراد براساس توانایی پاداش اعطا می کنند. *برای ارزیابی کارکنان به جای مد نظر قراردادن مدارک علمی وسوابق چاپ مقاله از آزمون درون نمای سیاسی ایدئولوژیک بهره می گیرند. *ساختارسازمانی وفرهنگی کانون های تفکر پشتیبان مشابه سازمان های پشتیبان می باشد. نمونه کانون های تفکر پشتیبان عبارت است از: موسسه کی توموسسه مطالعات سیاستگذاری وشهروندان اقتصاد سالم. 4)سازمان های شرکت سیاستی: سازمان های شرکت سیاستی عبارتند از گروه هایی که نسبت به تحلیل ومشاوره سیاستی دارای رویکردهای کارآفرینی می باشند.بنابراین دارای ساختاری مشابه بنگاه تجاری هستند که هدف شان درک بازار خود وگسترش وتوزیع کالاهایشان در آن بازار می باشد. این گروه را ازکانون های تفکر پشتیبان می توان تفکیک کرد تا توجه را به جهت گیری بازاریابی ومدیریتی این سازمان ها جلب نمود. این سازمان ها سیاستگذاران را همانند مشتریانی در نظر می گیرند که دارای نیازها وترجیحات خاصی می باشند. بنابراین، شرکت سیاستی به این دلیل خاص تأسیس شده اند تا به تولید، بسته بندی وتبلیغ ایده ها وطرح های سیاستی در این بازار ویا بخشی از آن بپردازند. آن ها اساساً: *به گونه ای تأسیس شده اند که ازاثربخشی وکارآیییک شرکت برخوردار می باشند. * در تحقیقات سیاستگذاری عمومی از اصول مدیریت، بازاریابی وفروش بهره می جویند. *معتقدند که جهت گیری کانون های تفکر امری اشتباه است چرا که این جهت گیری بیش از حد آکادمیک وقادر به شناخت نیاز سیاستگذاران نمی باشد. *تحقیق را به گونه ای خلاصه وصورت بندی می کنند که پاسخگوی نیازهای سیاستگذاران، سیاستمداران وبوروکرات های پرمشغله باشد. *به ارائه مطالعات کوتاه در زمینه مسائل سیاستی وقانون گذاری روز می پردازند. *انتشارات آن ها از کیفیت روزنامه نگاری برخوردار می باشد. *ازبرنامه زمان بندی فشرده ای برای تولید وتحقیق پیروی می کنند. *دارای فرهنگ سازمانی مشابه سازمان بازاریابی هستند. *به افرادی که درمدت زمان کوتاهی کار خود را انجام می دهند و خلاصه سیاستی اجرایی ارائه می دهند پاداش اعطاء می کنند. نمونه های این کانون تفکر: بنیادهریتیج مرکز پیشرفت امریکایی جدول2-3مثال هایی ازکانون های تفکر وابسته به همراه سال تأسیس ومدل های سازمانی آن ها را ارائه می کند. نوع سازمانسال تأسیسسازمانAcademic/diversified1916Brookings institutionAcademic/specialized1920National Bureau of Economic ResearchConsulting/contracting1948Rand corporationAdvocacy 1963Institute for policy studiesPolicy enterprise1973Heritage Foundation منبع: (www.fpri.org) د)ویژگی های سازمانی کانون های تفکر وابسته: کانون های تفکر وابسته عبارتند از سازمان های تحقیق سیاستگذاری عمومی که از لحاظ اجرایی، مالی وقانونی به یک سازمان مرتبط هستند. براساس وابستگی می توان سازمان ها را به چهارگونه خاص طبقه بندی کرد: 1) وابسته- حزبی 2) مورد حمایت حکومت 3)خصوصی- انتفاعی 4)دانشگاه- پایه 1)کانون های تفکر وابسته حزبی: کانون های تفکر وابسته- حزبی رسماً به یک حزب سیاسی وابسته هستند.احزاب سیاسی اغلب دارای تیم هایی از محققان وتحلیل گران می باشند که درطول مبارزات انتخاباتی ویا زمانی که حزب درقدرت است وظیفه ایده یابی، ارائه سیاست ها وبرنامه هایی را برعهده دارند وآن ها را می توان در دستور کار سیاسی حزب قرار داد. این نمونه از کانون های تفکر اغلب با رهبر حزب در ارتباط می باشند. آن ها اساساً: *موظف هستند تا ایده ها، سیاست ها وبرنامه هایی که جزء خط مشی حزب سیاسی قرار می گیرند را گسترش دهند. *در اروپا این نمونه کانون تفکر بسیار متداول است ودر آن جا احزاب سیاسی اصلی دارای کانون های تفکری هستند که برای منافع حزب خدمت می کنند. *دارای دستور کار تحقیقی هستندکه براساس منافع وفلسفه حزب ورهبری آن تعیین می شوند. تنها نمونه کانون تفکر وابسته در ایالات متحده امریکا عبارت است از : موسسه سیاستگذاری پیشرفته که در سال 1989 تأسیس شد وبه عنوان بازوی تحقیقی شورای رهبری دموکرات(یک گروه دموکراتیک میانه رو که به چهارچوب سیاستی وفکری برای مبارزات انتخاباتی کلینتون وبعداً تهیه دستورکار کلینتون می پرداخت) فعالیت می کند. دموکرات هایی نظیر بیل کلینتون و ال گور از آغازدر موسسه فعالیت داشته اند. 2)کانون های تفکر مورد حمایت حکومت کانون های تفکر حکومتی قسمتی از دستگاه حکومت هستند. این قبیل کانون های تفکر گروه های درونی تحقیق سیاستگذاری می باشند که برای قوای مجریه ومقننه حکومت به تهیه اطلاعات، تحلیل وتحقیق در زمینه موضوعات مختلف می پردازند وتحقیقات آن ها معمولاً مربوط به موضوعات سیاستی یا قانونگذاری می باشد. کانون های تفکر درقوه مجریه به یک رئیس یعنی رئیس جمهور ویا دولت خدمات ارائه می دهند، در حالی که در قوه مقننه آن ها دستورکار ها ومنافع مختلف تمامی اعضای قوه مقننه را تحت پوشش قرار می دهند. معمولاً آن ها: *برای خدمت به حکومت تأسیس شده اند. *دستگاه سیاستگذاری عمومی را به صورت روزانه مورد حمایت قرار می دهند. *محدود به دستور کار ومنافع حکومت هستند. نمونه کانون تفکر تحت حمایت حکومت عبارت است از: سرویس تحقیقات کنگره که در سال 1914 تأسیس شد ونقش بازوی اصلی حکومت (بخشی از کتابخانه کنگره)را ایفا می کند وبه کنگره وادارات دیگر خدمات تحقیقاتی مستقل، غیرانتفاعی ارائه می دهد. 3)کانون تفکر خصوصی- انتفاعی کانون های تفکر خصوصی– انتفاعی در ازای مبلغی به ارائه تحلیل سیاستی، ارزیابی برنامه وتحقیق می پردازند، تفاوت بنیادین این سازمان ها با کانون های تفکر غیرانتفاعی نظیر رند دراین است که کانون های تفکر غیر انتفاعی توسط هیأت مستقلی اداره می شوند واز حمایت علنی برخوردارند، خصوصاً آن ها براساس قانون جهت پایداری در شمولیت معافیت مالیاتی موظفند تا از کمک های اهدایی خصوصی بطور گسترده برخوردار باشند. آن ها معمولاً: *همانند کانون های تفکرغیرانتفاعی تأسیس شده اند و کارمندیابی می کنند واغلب بسیاری ازخدماتی را که ارائه می دهند مشابه کانون های تفکرغیرانتفاعی است بجزاین که کانون های تفکر خصوصی- انتفاعی درازای مبلغی به ارائه تحلیل سیاستی، ارزیابی برنامه وتحقیق می پردازند. *بسیاری از شرکت های مهم حسابداری درایالات متحده برای کمک به حکومت در مدیریت وارزیابی برنامه ها وسیاست های اصلی به ارائه خدمات مشاوره ای می پردازند. موسسه تحقیقاتی استنفورد یک نمونه کانون تفکرخصوصی- انتفاعی است که درسال 1946 تأسیس شده ودرازای مبلغی به تحقیق وتحلیل می پردازد وبه عنوان یک شرکت مشاوره انتفاعی در تحلیل، تحقیق و ارزیابی برنامه از تخصص برخوردار می باشد. 4)کانون تفکر دانشگاه- پایه: کانون های تفکر دانشگاه- پایه به طور رسمی به یک دانشگاه یا آموزشگاه مرتبط هستند ومعمولاً به عنوان موسسات ومراکز متمرکز در علوم اجتماعی ظاهر می شوند. کانون های تفکر دانشگاه- پایه معمولاً: * به یکی از گروه های دانشگاهی مرتبط می باشند، اگرچه برخی از آن ها در دانشگاه واحد مستقلی هستند که از یک یا چند گروه تأمین نیرو می کنند. * به طورمعمول درگروه های علوم سیاسی، روابط بین الملل، اقتصاد، تاریخ وسیاستگذاری عمومی مشاهده می شوند. مرکزتحقیقات صلح طلبانه آسیا یک نمونه کانون تفکر دانشگاه- پایه می باشد که درسال 1977 در دانشگاه استنفورد تأسیس شد.APRC تمرکز خود را بر روی ارائه تحقیقات دارای اهمیت پایدار درزمینه مسائل اجتماعی، استراتژیک وتکنولوژیک، سیاسی واقتصادی معطوف نموده است. این مرکزدرموسسه مطالعات بین المللی دانشگاه استنفورد تأسیس شده است. درجدول2-4 نمونه هایی ازکانون تفکر وابسته ارائه شده است که در آن تاریخ تأسیس ومدل سازمانی آن ها در امریکا ذکرشده است. نوع سازمانسال تأسیسسازمانPolitical Party1989Progressive policy InstituteGovernment1914Congressional Research ServicePrivate For-Profit1946Stanford Research InstituteUniversity-Based1977Asia Pacific Research Center,Stanford University منبع(www.fpri.org): چندگانه: ایالات متحده امریکا دارای متنوع ترین آرایش کانون های تفکر مستقل می باشد. برخی از موسسات چندگانه(مختلط) هستند بدین معنا که یک یا چند نمونه سازمانی بالا را بایکدیگر ترکیب می کنند. دو نمونه ای که جای دارد دراین جا به آن ها اشاره کرد عبارتند از مخازن غرور وکانون های تفکر ایالت- پایه. کانون های تفکر غرور ویا میراث محور توسط افراد ثروتمند، مقامات جویای نام ویا مقامات منتخب پیشین تأسیس شده اندکه خواستارآن هستند تا عقاید سیاسی وایدئولوژیک خود را بعد ازپایان دوران تصدی گری گسترش دهند. ه)سازمان وکارمندیابی: درایالات متحده امریکا برای کانون های تفکر بزرگ عرف این است که توسط یک رئیس ویا مدیر عامل اداره شود که هرکدام چهره عمومی وبیرونی سازمان هستند ودر درون سازمان سخنگو، استراتژیست، مسئول جمع آوری کمک های مالی وجود دارند. این افراد جهت موفقیت باید در زمینه های مختلف ازویژگی های منحصر به فردی نظیر مدارک دانشگاهی، تجربه مدیریت وروابط عمومی و شم سیاسی برخوردار باشند. رئیس سازمان مستقیماً به هیأت امناء وهیأت مدیره گزارش می دهد. با توجه به این که اکثریت مدیران کانون های تفکر زمان خود را بیرون ازسازمان صرف سخنرانی وجمع آوری کمک های مالی می کنند اغلب مدیریت پروژه های تحقیقاتی، روابط بیرونی، پرسنل وعملیات ها را به کارمندان ارشد سازمان محول می نمایند وی دارای یک یا چند معاون ومدیر تحقیقاتی می باشد. بیشتر اعضای هیأت مدیره را چهره های سرشناس رشته های بازرگانی، امور مالی وعلمی، اعضای سابق کاخ سفید وکنگره ودر برخی موارد اعضای کانون های تفکردیگر تشکیل می دهند. اعضای هیأت مدیره به صورت داوطلبانه فعالیت می کنند ومسئولیت انتصاب رئیس سازمان، تصویب بودجه، گسترش طرح های بزرگ وحصول اطمینان از تطبیق برنامه ها با مأموریت سازمان وحفظ استقلال سازمان را برعهده دارند. بعلاوه یکی از مهمترین وظایف هیأت مدیره، جمع آوری کمک های مالی است که امروزه در محیط کانون های تفکر یک عمل کاملاً حیاتی قلمداد می شود. از آن جایی که بسیاری از اعضای هیأت مدیره را خیرین دارای گرایشات مختلف تشکیل می دهند بسیاری ازکانون های تفکر سیاست هایی را وضع کرده اند تا تمامی تصمیمات ومسائل مالی از تضاد منافع مصون بماند. همچنین بسیاری از کانون های تفکر دارای هیأت مشاوران نیز هستند به عنوان مثال امریکن اینترپرایز اینستیتیوتهوور اینستیتیوشن وبروکینگز اینستیتیوشن. هیأت مشاوران تقریباً به صورت اختصاصی از محققان دانشگاه های برتر امریکا تشکیل شده اند درحالی که در کانون های تفکر، دیگر اعضای هیأت مشاوران را می توانند چهره های بلند مرتبه تجارت وسیاست تشکیل دهند از قبیل اعضای کنگره. اندازه هیأت مشاوران در هرکانون تفکری متفاوت است اما میانگین اعضای هیأت مشاوران 25 نفر می باشد.(McGann,2007,PP.12-35) و)گرایش سیاسی وفلسفی کانون های تفکر کانون های تفکر را می توان درقالب گروه های محافظه کار، لیبرال، میانه رو، مترقی طبقه بندی کرد. اما بدین سادگی نمی توان از این تقسیم بندی بهره جست وبگوییم کانون تفکر تنها دریکی ازاین گروه ها قرار می گیرند. چرا که ممکن است شما محققین وموسساتی را ملاحظه کنید که خود را لیبرال یا محافظه کار معرفی کنند اما دارای نگاهی ایدئولوژیک نباشند وپذیرای دیدگاه های مخالف ونتایج تحقیقاتی باشند که فرضیه های جهان بین ورایج را به چالش بکشند. بنیادهای سیاسی وفلسفی کانون های تفکر نه تنها می تواند برروی دیدگاهی که تحقیق براساس آن انجام می پذیرد تأثیرگذارباشد بلکه برروی نتیجه تحقیق نیزمی تواند تأثیربرجای گذارد. برخی ازکانون های تفکر صراحتاً گرایش ایدئولوژیکی خود را بیان می کنند درحالی که برخی دیگر تلاش می کنند حداقل ظاهر غیر جانبدارانه خود را حفظ کنند. برخی ازتأثیرگذارترین کانون های تفکر را براساس نوع گرایش سیاسی وفلسفی که خود اعلام می کنند را می توان در یکی ازگروه های فوق الذکر جای داد. کانون های تفکر محافظه کار ازسیاست اقتصاد بازار آزاد وسیاست اجتماعی سنتی پشتیبانی می کنند. کانون های تفکر لیبرال همانند کانون های تفکر محافظه کار بر بازار آزاد تأکید دارند ومخالف دخالت دولت درسیاست اجتماعی هستند. امروزه کانون های تفکر میانه رو به دلیل طیف گسترده دیدگاه های محققان نظیر تأکید برحفظ رویکرد مستقل وبی طرفانه در سیاست ازاهمیت زیادی برخوردارهستند چرا که این رویکرد سبب ترکیب عوامل محافظه کار ومترقی می شود. سرانجام، کانون های تفکر پشتیبان از سیاست های اقتصادی مداخله جویانه دولت حمایت می کنند ومخالف دخالت دولت درمسائل اجتماعی هستند. کانون های تفکری که ازمکتب واقع گرایی ونئومحافظه کاری در سیاست خارجی وسیاست دفاعی پیروی می کنند درگروه کانون های تفکر محافظه کار قرار می گیرند درحالی که آن کانون های تفکری که دارای رویکرد لیبرال بین المللی هستند در گروه مترقی جای می گیرند. (McGann,2005,PP.10-15) جدول 5.2گرایشات سیاسی وفلسفی کانون های تفکر برجسته ایالات متحده امریکا را نشان می دهد. محافظه کارAmerican enterprise institute Hudson instituteCompetitive enterprise institute Manhattan instituteFamily research council National center for policy analysisHeritage foundation progress and freedom foundationHoover institutionلیبرالCato institute Reason foundationراست میانه روCenter for strategic and international Washington institute for near east Studies policyMilken instituteمیانه روBaker institute National Bureau of economicCouncil on foreign relation Research public policy institute of Economic strategy institute policyFreedom forum RAND corporationInstitute for international peace Resources for the futureچپ میانه روBrookings institution New America FoundationCarnegie Endowment for international progressive policy institute Peace Urban instituteCarter centerلیبرال/مترقیCenter for American Progress Economic policy instituteCenter for defense institute Institute for policy studiesCenter for public integrity Joint center for political andCenter for budget and policy economic studies Priorities Justice policy institute Citizens for tax justice Worldwatch institute منبع:(www.fpri.org) منابع ومأخذ 1)منابع فارسی: رضیئی،سید حامد،گروه فکر،دفترمطالعات سیاسی وبین المللی،تهران،17 فروردین،1388 Available at:http://www.mfadigitallibrary.ir/bookpdf/think-tanks/think-group.pdf میدری،احمد،خیرخواهان،جعفر،حکمرانی خوب بنیان توسعه،تهران،مرکزپژوهش های مجلس شورای اسلامی،.سال1383 2)کتاب های لاتین: Abelson, Donald .E, U.S Foreign Policy Agenda: An Electronic Journal of The U.S Department of State: Think Tanks and Foreign Policy and Historical. Vol 7,NO.3, P.10,NOV2002(Available at:http://photos.state.gov/libraries/korea/49271/dwoa_120909/ijpe1102.pdf) Abelson, Donald .E, American Think Tanks and Their Role In U.S. Foreign Policy, Macmillan Press, 1996(Available at: http://www.google.com/search?tbs=bks%3A1&tbo=1&q=American+think+tanks+and+their+role+in+U.S.+foreign+policy&btnG=Search+Books) Abelson, Donald E., Do Think Thank Matters? Opportunities, Constraints and Incentives For Think Thanks In Canada and The United States, Global Society,Vol.14,No.2,2000.P.223(http://books.google.com) Burch, Philip H., Research in Political Economy Supplement Reagan, Bush and Right-Wing politics: Elites, Think Tank, Power and Policy, Greenwich: JAI press, 1997 Dorrien, Gary, "Imperial Designs: Theological Ethics and The Ideologies of International Politics." Cross currents, Summer 2004.Available from http://www.crosscurrents.org/Dorrien0204.htm.Internet accessed on 23 April 2009 Duignan, Peter, Martin, Philip, Making and Remaking America: Immigration Into The United States, Hoover Institution, September 15,2003.PP.1-61(Available at: www.hoover.org/publications/monographs/27201 Accessed on 16/10/2010) Esterbrook, Gregg," Ideas Move Nations" The Atlantic Monthly, January 1986,P.66 Fenn, Richrd," Homestyle and Washington work", Ann Arbor, MI: University of Michigan press, 1989) Frum, David. Perle, Rihard, An End to Evil, New York: Random House, 2003 (Available at: http://dir.salon.com/books/review/2004/01/30/frum_perle/index2.html) Heritage foundation, Issues 2010: The Candidate's Briefing Book, 2009, PP.6-10(Available at: www.heritage.org) Halper, Stefan, Clark, Jonathan, American Alone: The Neo-conservatives and the global order, Cambridge: Cambridge University Press, 2004(Available at: www.books.google.com) Kingdon, John, Agendas, Alternatives, and Public Policies, New York: Harper Collins, 1995 Second Edition (Available at: www.books.google.com) Kooiman, J. Modern Governance: New Government-Society International, London, Sage Publications, 1993, P.215.(Available at:http://google.com/Books?id=CRXt1WgkalMC&lpg=PP1#v=onepage&q&f=false) Lindquist, Anthony E.," Behind The Myth of Think Thanks : The organizations and relevance of Canadian policy institutes, University of California,Bereklay,1989(Available at: http://proquest.umi.com/pqdweb?RQT=302&cfc=1) MacGann, James, Think Tanks and Policy Advice In The US: Academics, Advisors& Advocates. New York: Routledge, 2007, (Available at: www.books.google.com) Malbin, Michael, Unelected Representatives, New York: Basic Books, 1980 (Available at: www.books.google.com) Peschek, Joseph G., Policy Planning Organizations: Elite Agenda's and America's Rightward Turn, Philadelphia: Temple University Press, 1987 (Available at: www.books.google.com) Powell, Scott S., Covert Cadre: Inside The Institute For Policy Studies, Ottawa, Illinois: GreenHill Publishers, 1987 (Available at : http://www.namebase.org/sources/KP.html) Reed, Lawrence" A Student's Essay That changed The World" ,Mackinac Center For Public Policy,2005 Slambrouck, Paul V., " Think Thank Acts as Bush' Brain Trust "The Christian Science Monitor, 2 July 1999 (available at: www.books.google.com) Smith, James, The Idea Brokers: Think Tanks and The Rise of The New Policy Elite, New York: The Free Press, 1991(available at: www.books.google.com) Smith, James A.," Think Tanks and The Politics of Ideas." In: David Colander, A.W. Coats, The Spread of Economic Idea, Cambridge, Mass: Cambridge University press, 1989 (available at: www.books.google.com) Smith, James A., Think Thanks and The Rise of the New Policy Elite ,New York :The Free Press,1991(available at: www.books.google.com) Smith, James Allen , The Idea Brokers: Think Tanks and The Rise of The New Policy Elite. New York: Maxwell Macmillan International, 1991(available at: www.books.google.com) Weaver, Kent "The Changing World of Think Tanks: Political Science and Politics, Volume22, No3, September1989 (available at: www.books.google.com Weiss, Carol H., Organizations for Policy Analysis: Helping Government Think, Newbury Park: Sage, 1992, Stone, op. cit. especially ch.3.and Weaver, op. cit (available at: www.books.google.com) 3)مقالات لاتین: Bush, George W., Speech to West Point Graduating Class,1 June 2002(Available at: http://teachingamericanhistory.org/library/index.asp?document=916) Bush, George w.," A Distinctly American Internationalism,"11 November 1999, Ronald Reagan Presidential, Simi Valley, California (Available at: http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/wspeech.htm) Dolny, Michael "Right, Center Think Thanks Still Most Quoted: Study of Cities Debunk "Liberal Media" Claimsm, Extera, May/june2005 (available at: http://www.libertynewstv.com/Documents/Right,%20Center%20Think%20Tanks%20Still%20Most%20Quoted.pdf) Garemone, Jim, "Bush Announces ABM Treaty Withdraw, "American Forces Information Service, 13 December 2001 Gellman, Barton, " Keeping the U.S. First ", Washington Post, March 11, 1992 Gellner, Winard," Political Think Tanks: functions and Perspectives of a Strategic Elite," Prepared For the 1990 Annual meeting of the American political science association, P.5 (Available at: http://www.apsanet.org/) Gerry Stoker (1998),"Governance as Theory: Five Proposition", International journal of social science, v50,P.17(Available at: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-2451.00106/) Hass, Richard N., U.S Foreign Policy Agenda: An Electronic Journal of The U.S Department of State: Think Tanks and U.S Foreign Policy: A Policy-Makers Perspective. Vo 4.Nov 2002(Available at: http://photos.state.gov/libraries/korea/49271/dwoa_120909/ijpe1102.pdf) Heritage Foundation 1990 Annual report, Washington, D.C, P.18 (Available at: www.heritage.org) Lehrer, Jim," Election 2000 Presidential Debate With George W. Bush and Al Gore "October 3, 2003, CSPAN Transcript. Available from http://www.debates.org/pages/trans2000a.html.Internet accessed 23 April 2009 Litwak, Robert S., "The Imperial Republic after 9/11."Wilson Quarterly, Fall 2004 (Available at: http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/imperial.pdf) Mayer, Matt A. McNeill, Jena B. "Time to Stop The Rush For Amnesty Immigration Reform" Heritage Foundation Backgrounder No.2385,March 18,2010,P.1(Available at: www.heritage foundation/research/labor/bg1913.cfm) McCombs, Phil, "building a heritage in the war of ideas "Washington post, October3, 1983 McGann,James,2006 Global Survey of Think Tanks, Think Thanks and Civil Societies Program, Foreign Policy Research Institute(Available at: http://www.fpri.org/research/thinktanks/mcgann.globalgotothinktanks.pdf) McGann, James, Think Tanks and Civil Societies Program: The global “Go-To think Tank”, 2010 (Available at: http://www.iris-france.org/docs/pdf/communiques/2010-03-think-tank-index.pdf) McGann, James, The futurist: How Think Tanks are Coping With The Future, NOV/Dec 2000, 34, 6, Research library (Available at: http://www.highbeam.com/doc/1G1-66495323.html) Nowrasteh, Alex, "Amnesty Isn't The Problem. It's Our Immigration Limits, April 11,2010,http://cei.org/op-eds-and-articles/amnesty-isnt-problem-its-our-immigration-limits. PBS Frontline ,"The War Behind Closed Doors"20 February 2003 (Available at: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/iraq/) Polsby,Nelson W." Tanks But No Tanks, "Public opinion,vol.6 ,April/May1983 Potman, Dick," Conservatives" Philadelphia Enquirer,4 May 2003 Rhodes, R.A.W, The New Governance: Governing without Government, political studies, 1996.(Available at: http://Law.hku.hk/gl/rhodes.pdf) Rice, Condoleeza, The National Security Strategy of The United States of America, The White House, September 17.2002 (Available at: http://www.whitehouse.gov/) Samanta, Durst L. &James, Thurber L., Studying Washington Think Tanks: In Search of Definitions and Data, A Presented At Annual Meeting of The American Political Science association,Atlanta,Georgia,Agust30 .1989 (Available at: http://kutuphane.tbmm.gov.tr:8088/1997/199700205.pdf) Stone. Diane S., Maxwell, and M.keating, 'Bridging Research and Policy', An International Workshop: Funded by the UK department of International, 2001 Taylor, Patrick, "Excerpt From The Pentagon' plan: Prevent The Re-Emergence of a New Roval," New York Times,8 March 1992. Think tank Explosion: Growth of the independent think tank industry in the United States of America, 2007(www.thinktankdirectory.com) United Nations, Economic and Social Council, New York,5 January 2006,Agenda Item 5 UNDP, Human Report 2002:see also United Nations, Implementation of United Nations Millennium Declaration, Report of the Secretary-General to the Fifty-Seven Session of The General Assembly: Document A/57/270 of 31 July 2002